top of page

Analyse urbaine

Cette section abordera l'analyse du projet présenté dans les onglets précédents, et ce, en se basant sur les critères d'évaluation de Ian Bentley et de son ouvrage Responsive environments : a manual for designers.

 

Ces critères d’évaluation correspondent, respectivement en terme d'importance décroissante, à la perméabilité, la variété, la lisibilité, la robustesse, la richesse et l'appropriation personnelle du site. En analysant le projet présenté sous ces divers critères, il nous sera alors possible de déterminer la qualité du design urbain d'Ulaanbaatar Village par PAU studio et de ressortir les points pouvant être améliorés.

La perméabilité

La perméabilité, selon Bentley, c’est la capacité d’offrir des choix aux usagers et c’est lorsque les espaces sont accessibles qu’on peut dire qu’on offre des possibilités et qu’un espace est perméable.

 

Ségrégation des moyens de transport 

D’abord, il est à noter qu’il y a une ségrégation des moyens de transport de sorte à favoriser le transport actif sur l’entièreté de l’îlot. En fait, les axes routiers se trouvent en périphérie de l’îlot et représentent majoritairement des infrastructures existantes. De plus, l’accès par voiture à l’îlot se fait uniquement par le stationnement souterrain qui occupe presque l’entièreté du Ulaanbaatar Village et qui est accessible par les deux exterminés de l’îlot. En séparant les voitures des piétons, on s’assure que ceux-ci peuvent déambuler sans crainte. Les voies piétonnes sont parfois de la même largeur que les voies viaires, ce qui est la preuve que les concepteurs accordent autant, voire même plus d’importance, aux piétons qu’aux voitures. De plus, la largeur des rues piétonnes est d’un gabarit qui permet d’y accéder par véhicules lorsque nécessaire, au même titre que la Place Royale dans le Petit Champlain à Québec par exemple.

 

Taille de l’îlot

En ce qui a trait à la taille de l’îlot, celui-ci est d’une largeur de 400 mètres par 300 mètres, c’est donc dire que celui-ci peut être traversé en moins de 5 minutes. Les transports en commun sont quant à eux accessibles sur les axes routiers en périphérie de l’îlot. Bentley démontre de nombreux avantages aux îlots de plus petites tailles, car ceux-ci permettent de nombreuses possibilités de déplacement tout en permettant une meilleure perméabilité physique. L’auteur aborde également la perméabilité visuelle qui permet aux usagers de voir facilement ce qui leur est offert. Ceci est un élément que nous croyons plutôt négligé dans l’organisation aléatoire de l’îlot, car peu de grandes percées visuelles sont offertes.

 

Liens avec le quartier

La proposition utilise des liens existants avec le quartier avoisinant, ce qui est en fait priorisé par Bentley et ses collaborateurs. Il n’y a donc pas de création de nouvelles rues à proprement parler donc nous ne pouvons pas nécessairement analyser cet aspect de la perméabilité. Nous ne sommes également dans l’impossibilité de hiérarchiser les entrées sur l’îlot. Toutefois, il y a plusieurs endroits par lesquels les usagers peuvent accéder au secteur, ce qui augmente alors les choix de parcours à emprunter pour se rendre à un même lieu.

 

Distinction public/privé

Avec les informations dont nous disposons, nous ne sommes pas en mesure de faire la distinction entre les espaces publics et privés, car il nous est également impossible de décerner l’espace avant de l’espace arrière des bâtiments. Toutefois, en plan, il ne semble pas nécessairement y avoir de distinctions, mais peut-être que cela est dû au souhait des concepteurs d’intégrer la culture nomade. Cette organisation ne représenterait donc aucune forme de privatisation, qui est à éviter selon l’approche de Bentley, car certaines activités privées devraient être à l’abri des regards. La disposition aléatoire du cadre bâti, de sorte à assurer la liberté souhaitée par le peuple mongol, occasionne une organisation qui est peu propice à la privacité.

 

D’après les principes de Bentley, l’avant-cour donne généralement sur l’espace public et l’arrière-cour est plutôt dédiée aux activités plus privées. Nous ne pouvons observer ce principe par rapport aux bâtiments toutefois, nous pouvons l’observer quant à l’organisation de l’îlot face au parc d’attractions au sud, au reste de la ville à l’ouest et au complexe existant au nord-est. Les activités privées se trouvent en périphérie de l’îlot, laissant place aux logements ainsi que les activités plus privées dans le centre de l’îlot. La mixité des usages peut être observée dans le prochain onglet.

La perméabilité
3.gif

 

Analyse de la perméabilité de l'îlot, par PAU Studio et modifié par les auteurs.

La variété

La variété d’après Bentley, c’est la capacité d’un projet à offrir une variété d’activités et d’usages et ce, à différents moments de la journée.

 

La mixité des usages

En analysant le projet pour le Ulaanbaatar Village on constate une grande mixité des usages. Des usages commerciaux ainsi que des services cohabitent avec des usages résidentiels qui se retrouvent aux étages au-dessus des commerces. Certains usages, comme les magasins de grandes surfaces, agissent comme des attracteurs de flux de passants permettant aux plus petits commerces de bénéficier de la visibilité. Le parc d’attractions peut lui-même servir d’attracteur pour le secteur, c’est donc pour cette raison que les activités plus susceptibles d’attirer sont situées près de la limite de lot avec le parc tel, le théâtre, le centre de loisirs, plusieurs restaurants ainsi que quelques commerces. Il est donc envisageable de penser qu’un résident puisse résider, travailler et se divertir dans le secteur. 

 

En tout temps

La mixité des usages laisse croire que l’îlot sera animé en tout temps, par l’activité des bureaux dans le jour ainsi que les activités de loisirs, de restauration et de commerces les soirs et weekends. Un souci quant à la promiscuité programmatique a été pris en compte, par rapport aux activités plus nocturnes, telles que la boîte de nuit, qui pourrait nuire à la quiétude des résidents, en les positionnant plus en périphérie de l’îlot et légèrement en retrait face à l’emplacement des logements.

La variété
Mixité_des_usages.jpg

 

Analyse des usages, par PAU Studio et modifié par les auteurs.

La lisibilité

La lisibilité représente la capacité pour un espace d’être compris, c’est à dire, que les usagers peuvent se faire une image claire de l’organisation du secteur.

 

Les nœuds

Kevin Lynch caractérise les nœuds d’espaces qui agissent comme repère à la jonction entre les chemins et ceux sont nécessaire et contribuent à la lisibilité d’un lieu. Le Ulaanbaatar Villageprésente plusieurs nœuds, primaires et secondaires, car le plan est très aléatoire, de sorte à faire écho au mode de vie nomade et d’offrir un sentiment de liberté aux usagers. Toutefois, cette décision conceptuelle vient réduire énormément la lisibilité du secteur. Le plan aléatoire ne permet pas de s’en faire facilement une carte mentale et rend le secteur plutôt insaisissable pour l’utilisateur.

 

L’apparence des bâtiments

Le théâtre ainsi que l’observatoire agissent comme repère visuel dans le secteur et sont également perceptibles à partir de l’extérieur. La grande agora publique est adjacente ce qui en fait un grand pôle d’intérêts servant de repère pour le secteur entier. Selon Bentley, le fait de combiner des espaces dits plus importants avec une grande place publique permet d’en faire un nœud très fort, voir même un repère. Par contre, outre les quelques bâtiments culturels qui se démarquent par leur forme, tous les bâtiments ont la même apparence sur le plan de la volumétrie, des proportions et de la matérialité, ce qui ne contribue pas à la lisibilité du secteur, ce qui rend toutes les rues piétonnes semblables, nuisant à notre capacité de se repérer.

La lisibilité
Analyse projet [Récupéré].png

 

Analyse des critères le lisibilité selon Kevin Lynch, par PAU Studio et modifié par les auteurs.

La robustesse

La robustesse représente, selon Bentley, la capacité d’un espace à être utilisé à plusieurs fins. 

 

Les espaces extérieurs

La robustesse se caractérise entre autres par la richesse des espaces extérieurs qui est grandement bonifiée lorsque les activités intérieures peuvent déborder à l’extérieur en animant ainsi l’espace public tout en permettant la cohabitation de différentes activités de sorte à offrir une mixité intéressante. Puisque l’on retrouve majoritairement des activités commerciales au niveau du rez-de-chaussée, il est envisageable que les bordures seront animées. Toutefois, nous ne pouvons confirmer cet aspect. En analysant un schéma réalisé par la firme qui est responsable de la conception du Ulaanbaatar Village, il est juste de croire que l’espace public sera teinté et animé des activités intérieures adjacentes. Une grande faiblesse de ce projet est qu’il n’offre aucun espace de jardin privé pour les résidents puisque la présence de ceux-ci augmente énormément la robustesse selon Bentley.

 

Les bâtiments 

Lorsqu’il est question de robustesse, il est primordial d’éviter les espaces spécialisés qui sont très limitatifs quant aux usages qu’on peut en faire dans le futur. Avec les informations que nous avons, il ne semble qu’y avoir le bâtiment du théâtre ainsi que celui de l’observatoire qui soient d’usage spécialisé et donc difficilement transformable. Par contre, nous ne détenons pas suffisamment d’informations pour pouvoir affirmer cela. De plus, Bentley propose des configurations de bâtiment qui sont dites robustes, car elles sont plus susceptibles d’offrir une variété d’usages pour le futur. On favorise des bâtiments étroits en plan, offrant plusieurs accès et d’une hauteur limitée. À l’exception des plans qui sont plutôt charnus et de forme carrée, les critères exposés précédemment sont respectés dans cette proposition d’aménagement. 

Lorsqu’il est question de robustesse, il est également primordial de s’intéresser à la robustesse des cadres bâtis quant aux usages intérieurs, n’ayant pas cette information, nous ne pouvons pas nous prononcer à ce sujet. 

 

Microclimat 

Un autre aspect propice à la robustesse est la création de microclimats. Ce qui est d’autant plus important dans un contexte comme à Ulaanbaatar où les températures hivernales peuvent être très froides et les journées d’été parfois très chaudes. Les bâtiments ont été modulés de sorte à contrôler l’exposition solaire tout en réduisant les effets du vent.

 

Ainsi, cette organisation spatiale du cadre bâti favorise donc la création de multiples espaces où les températures ambiantes sont propices pour les gens déambulent de manière agréable tout au long de l'année sur le site. De plus, certaines façades ont reçu un traitement architectural favorisant la réduction de perte de chaleur, augmentant la robustesse des bâtiments, spécialement avec les températures hivernales glaciales de la ville.

La robustesse
facade trouée.png
3.4 GIF_robustesse.png

Traitement des façades | PAU studio, modifié par les auteurs.

Microclimat, place couvertes | PAU studio, modifiée par les auteurs.

Le caractère approprié

Le caractère approprié représente l’apparence de la ville observée plus en détail et représente souvent l’étude des façades. Il a un impact sur la façon dont les gens interprètent l’espace. Cet aspect est d’autant plus intéressant à être analysé dans un contexte où les gens proviennent de milieux différents.

Dans le cadre du projet d'Ulaanbaatar Village, en analysant les façades, le caractère approprié des bâtiments y est faible, car ceux-ci ont tous reçu le même traitement de façade tel qu'il en sera précisé sous l'onglet de la « richesse » du site.

 

De ce fait, au niveau du sol, ayant une similitude au niveau des façades commerciales au rez-de-chaussée à grandes vitrines sur des façades minéralisées, le caractère approprié des bâtiments est faible et ne peut apporter une richesse de projet.

Au niveau des airs, ce même traitement de façades avec de petites ouvertures fixes n’accroît pas non plus le caractère approprié des bâtiments à même le site, mais il permet de distinguer le futur village de la ville existante construite par ce traitement manifestement unique du site.

Le caractère approprié

La richesse

La richesse représente, selon Bentley, la variété d’expériences sensorielles qui sont offertes aux usagers, et ce, à différentes occasions. Le sens le plus dominant est celui de la vue, c’est donc sur cet aspect que cette brève analyse se tiendra.

 

La monotonie visuelle

Selon Bentley et ses collaborateurs, de sorte à éviter la monotonie visuelle, il faut éviter les répétitions en façade. Toutefois, dans la proposition, tous les bâtiments reçoivent le même traitement de façade, avec les mêmes matériaux, mais occasionnant un changement de couleur ainsi que les mêmes types d’ouvertures et une volumétrie très semblable. 

 

En plus de cela, très peu, voire même aucune, végétation n’est prévue sur le site à long terme, car les espaces verts que l’on retrouve présentement sur le plan, plus à l’ouest, sont voués à être construits dans la phase subséquente du projet. Ce manque est un grand point négatif de cette proposition, au niveau de la richesse, mais également de la biodiversité. Les usagers y seront plongés dans un environnement minéral et austère, en passant du revêtement des bâtiments à la matérialité du sol. Nous pouvons donc en dire que l’environnement est plutôt monotone et donc peu riche visuellement ainsi qu’au niveau expérientiel pour les usagers.

La richesse

L'appropriation

La personnalisation représente la possibilité pour les gens de personnaliser leur environnement. C’est un élément que l’on peut percevoir plus souvent à l’intérieur, mais parfois à l’extérieur quand les gens souhaitent démontrer leurs goûts ainsi que leurs valeurs. Ce n’est pas un élément que nous pouvons grandement analyser puisque nous avons peu d’informations à ce sujet. 

 

Lisibilité des usages 

La personnalisation permet entre autres de démontrer les usages des bâtiments. Il est donc possible de croire que les espaces commerciaux seront grandement personnalisés de sorte à offrir des façades sur rue attrayantes et qui permettent aux passants de savoir ce qui est vendu dans le commerce. Toutefois, sans cette forme de personnalisation, il est peu probable de savoir de quel usage est un bâtiment puisqu’ils ont tous la même apparence, chose que nous avons élaborée dans l’onglet sur la lisibilité et la richesse.

L'appropriation
3.5_gif.gif

La richesse et la personnalisation du site | Source : PAU Studio (modifié par les auteurs). 

3.2_visibilité.gif

La richesse et la personnalisation du site | Source : PAU Studio (modifié par les auteurs). 

bottom of page